日期：2019-06-10 00:00:00 浏览次数：2178
从《中医经典三家注系列》谈中医经典的学习与中医入门
《中医经典三家注系列》的书讯发出后，很多朋友发来问题探讨，集中解答如下，个人观点，仅供参考。
问：有老师说，学中医经典，要读原文，不要看注，怎么理解？
答：每个人对经典的理解往往不同，如果一开始就看注，会被注家的解释所固化，而这个解释不一定正确。对于读经典，更看重自己的感悟，所以老师建议读原文。但如果不看注，读经典又太难了，会让人望而却步。《三家注系列》，相当于三大名家论战，对同一句话的解释，可能大同小异，也可能完全不同。不但不会固化思维，反而会引发读者思考，必能大为获益。深入研读《三家注》，会有同古人切磋的感觉。
问：那中医经典的白话解，可不可以看？
答：白话清楚明白，但一般是确性直线思维，一文一义。而经典往往一文多义，重在感悟，所以白话经典有局限性。但是，对于普通的中医爱好者而言，我认为应该看，不然怵于经典原文太难，可能终生与经典绝缘。对于欲为良医的专业人士，确实不要急着看白话，先自行研习一段时间，有一定体会之后，再看看白话作为参考则无妨。我去年出版的《郭霭春中医经典白话解系列》，名家作品，有校有注有白话，我认为还是很有价值的。
问：选择的三位注家是否靠谱？
答：对注家的选择，经过反复论证，从历代几十位注家中选择具代表性的三位。如《黄帝内经素问三家注》，选择目前通行本《素问》“始祖”的唐代王冰《重广补注黄帝内经素问》，比王冰早一些的隋唐杨上善《太素》，王冰之后另立体系的明代张介宾《类经》。又如《伤寒论三家注》，成无己\柯韵伯\尤在泾，堪称“绝配”。
问：古代医家的注解，是否能够看得懂？
答：若文言功底很差，确实会比较吃力。但是从另一个角度讲，虽是古文，但毕竟是注解，注者用的是比较易懂的文言。我认为，读文言书，难的不是文字，而是浮躁心气，静不下心，不爱思考。对于想深入学习中医的朋友，必须克服这个状态。这套书，细细阅读，会让很多疑问豁然开朗。
问：中医爱好者是否有必要读？
答：看是什么类型的爱好者，如果是想学点养生知识的朋友，没有必要，顶多看一本《黄帝内经素问三家注.基础分册》即可。如果是想学中医的铁杆粉丝，那就非常必要。对于非院校的学习者，从经典入手是非常好的途径，医理及针灸读《素问》《灵枢》《难经》，处方临床读《伤寒》《金匮》，精通五书，是中医大家的根基，古代医家大多依此而悟，因此称为“中医经典”，时至今日，这条路依然走得通。
问：我是中医药大学的学生，这套书跟教材的《内经讲义》《伤寒讲义》《难经讲义》有什么不同？
答：其一，教材大多是选编，难免会有所缺失，本套书是全文。其二，教材对于经文的解读，必然要体现主编的学术观点，本套书“述而不作”，尽量展现古代注家原意。
问：《三家注》相比《集注》有何不同？
答：《集注》往往是罗列上十种注解，重复者很多，错误解释也可能存在，一般读者会看得晕头转向。因此《集注》只作为专业人士的文献查阅，不作为日常学习之用。而《三家注》，精选名家，且只选三家，条理清楚，可以从头到尾逐句读透，也可以作为平常碰到疑问时的查阅参考。
问：素问、灵枢、难经、伤寒、金匮，从哪本开始？
答：这需要看个人情况，比如本人，以针灸为主，读《素问》《灵枢》《难经》比较不费力。有些朋友喜欢处方，那么先读《伤寒》《金匮》，可能更合适。
问：《素问》分基础、临床、运气3个分册，有何不同？
答：书太厚了，为了便于阅读，分成三册。这个分法是根据王冰的归类法，运气分册应该说是“运气及杂篇”，只是为了工整，省略了杂篇二字。如果你将《重广补注黄帝内经素问》《黄帝内经太素》《类经》三本书放到一起，就明白内容有多少了。
问：读经典，中医能入门吗？
答：一定可以的。比如《四圣心源》作者，清代名医黄元御，三十多岁才学医，从《伤寒》入手，后研习《内经》《难经》，自学成才，终成一代名医。俗话说“秀才学医，笼中捉鸡”，但是现代人文言功底相对较差，传统文化接触很少，读起中医经典来，难度较大，这是实情。所以有些人认为从经典入手的方法不可取，实际上不是经典不好，而是我们自己的水平下降了，看不下去。另外，中医入门需要治病实践，不能只读书不临证，若有老师指导自然更好。
问：直接学一些治病方法，不好吗？
答：对于普通的爱好者，学一些没有问题，但一定要有“辨证论治”的概念，否则可能会害人。从技术入门，一开始就学某方某穴某法治某病，确实很快就会治一些病。不能说这种方式不对，但这确实与浮躁心气、急功近利之风有关。有些人因此产生兴趣，深入学习中医，这是好事，但这些人最后可能还是会回归经典以寻求提高。大多数人，成就有限，治些小病而已（有些可能是蒙对的），复杂情况必然束手无策，治错害人的情况也可能发生。当然，条条大路通罗马，我也认为“学中医必须从经典入手”这句话过于武断，需要“辨证”分析，寻找合适自己的法门。
问：历史那么久远的经典不会有错吗？没有糟粕吗？
答：大概是会有的，或者作者智慧有限，或者传抄有误。但是，历史也在自然状态下淘汰糟粕。古人惜墨如金，一片竹简刻不了几个字，能流传千百年而保存良好的糟粕较少。经典相较于现代著作，实在是靠谱太多了。也许有人会辩驳，不是古人故意，而是因为眼界所限。我认为不能以西医学的角度看中医，现代医学是发展的，科学在不断进步，不断否定过去，不断提高，过几十年再看现在的理论，可能完全错误。中医不一样，讲究的是传承，所谓传承，源头传出，后辈承接，老师传授，弟子继承。这个问题难以三言两语说清，留待以后探讨。
黄帝内经素问三家注---基础分册
黄帝内经素问三家注---临床分册
黄帝内经素问三家注---运气分册
黄帝内经灵枢三家注---上编
黄帝内经灵枢三家注---下编
难经三家注
伤寒论三家注
金匮要略三家注
